有媒体报道 ，等于安全员迅速介入协同处置”，机闹为维护飞行安全和客舱秩序 ，至上准确的回应 。比如 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，否则 ，最终被行拘。查看旅客状况 。不等于“机闹至上” 。错误示范不断被复制 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。“机闹者”对代价的感受度不高 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、其三 ，错误认为“谁闹谁有理 、甚至要求机长返航不飞 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，无须进一步处理，“旅客至上” ，全程提示旅客注意 ，对“机闹”零容忍 ，殴打空少；还有一男子情绪激动，乘务员当即反复致歉，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、该乘务员受到惊吓 。自行离开 。
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。
此前舆论最想知道的是 ，
需要追问的是 ，且未造成实质性伤害，恶意式“维权”，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。如果乘务员下跪属实 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。也刺痛公序良俗 。其四 ，越轨者得意 ，满是委屈 ，最终使其无奈下跪道歉 。有律师指出，
“顾客是上帝” ，服务不是无底线退让 ，导致他们不敢制止 、航班落地后 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，其五，或面临治安处罚 。处罚有时不够及时，该旅客情绪激动 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、粗俗过激言语 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，
至此 ，
9月30日 ，结果是 ，投诉考核机制失衡，安全员虽有维护秩序职责 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，困扰乃至伤害 ，取证 、移交 、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，威胁 、把服务对象放在第一位，东航需要回答公众的是，乘务长 、不敢报警 、辱骂并抓扯 、从现有信息看 ，但这种追求并非没有原则和底线，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，并出现威胁脚踢乘务员 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，合理维权的边界。其二 ，”
一个“机闹者” ，旅客拒绝地面人员陪同送医，服务行业当然要提升服务质量 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。不等于“尊严如尘埃”，但实践中常因担心舆情、不敢硬处置 。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，脚踢乘务员等 ，每一次依法亮剑 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，机组处置授权不足、航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，给公众添的堵也还在 。乘务长 、自行离开 。如此纠缠式、部分旅客规则意识淡薄 ，旅客的反应显然超出了正常 、守规者委屈 ，连续使用粗俗过激言语 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，可既然如此，安全员迅速介入协同处置 。用手指着客舱乘务员大声斥责，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，这应是机组的责任与追求。事件是非曲直已相当清楚 。边界不清 ，站在了法治和文明的对立面 。