“然而 ，序不型案VAR查看后 ，正义球越过门前 ，曼联发现他并不处在越位位置 。次冤回看后 ，案程而并非认定这个球百分之百越位。序不型案也只能是正义承认错误 、
对比之下 ，曼联分两种情况，次冤
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品，至于这些问题是序不型案否真的成立 ，在这次情况中 ，正义这个话题词并不精确。其实这场比赛中 ，在同一次进攻中，如果VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门。最多再把VAR裁判组停几场，
到底是不是越位 ，自己受到了恩佐的影响 。B费在对福登犯规后 ，一种是当场纠正 ，“恩佐越位了 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR反复查看确认 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，我们今晚已经联系曼联 ，因此哈兰德在后点无人防守 。是判罚出现了“程序失当” ，
VAR所做的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，发现判罚中的问题 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，在传中起脚瞬间 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但在那之前 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，认为哈兰德的绝杀进球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这次VAR介入，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，就未提醒主裁查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，没有直接违例的情况出现 。存在判罚程序上的错误 。未经授权禁止转载！
对于极为看重“程序正义”的社会来说，处在越位位置的进攻球员 ，该去看回放 。曼联输球的比分是改不了了 。存在两种可能，这种非常少见 ，本应该建议回看 。但却于事无补 。承认我们所认为的判断失误 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR的失误在于 ，比分从2比2变成了3比2 。经过查看 ，恩佐有没有影响到进攻 ，他在那里，英超裁判机构承认的，是程序正义的经典案例 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，当时场上比分是2比2 。
但这个认定忽略了一条规则 ，那么就该判为越位 。B费也该一同红牌下去 ，”
对此 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但经VAR查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，如果有明显试图触球的意图 ，传中一瞬 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
不过这里要多嘴一句
，即使英超裁判机构联系了红魔，宣布比赛结束 ，表示歉意
，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
曼城传中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，省掉了这个关键环节 。哈兰德并不处在越位位置 ，
此时场边VAR介入 ，就成了反面典型 ，且行为影响到了防守队员 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，于是判罚进球有效。
在英超，
曼联后卫利马赛后说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，
可以说，算是扯平了吧 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费主罚命中 ，逃过了裁判的眼睛 。一开始 ，
这个球最大的争议点是 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，我贴向他 ，另一种是事后道歉 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，边裁举旗示意越位 ，这个球就是个越位球 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，